独董不独监事不监 上市公司监督难以到位

　　众所周知，独董制度是“舶来品”，无论是离职潮，还是独董不独，成为“花瓶”，说到底都是“水土不服”的表现。

　　其实类似独董不独的还有监事不监，也有点形同虚设的意味。而且独董还往往会代表中小股东的利益，监事会则更加默默无闻，所体现出的监督作用往往并未体现出来。

　　究其原因，是监事会虽然与董事会平级，但监事包括股东监事和职工监事两种，股东监事往往由大股东或董事会提名推荐给股东大会，如此产生的股东监事显然难以对董事会进行监督；另一方面，职工监事虽经职工代表大会选举产生，但提名一般仍由董事会或经营层决定，且职工代表的日常工作中也要受董事会和经营层领导，由此职工董事监督也难到位。

　　目前在现代公司治理结构上，有两种方式，一种是海外公司治理模式主要包括以美国为代表的“一元制”模式和以德国为代表的“二元制”模式。两种模式的共同点是，监事会和独董没有并存，要么没有监事会，要么没有董事会。

　　中国的制度却两者兼具，最初是从日本学来的。但日本目前已经允许公司两者选择其一，而中国却仍然维持了两者同时存在的现象，因此一方面导致了两者的职责相互交叉，另一方面则由于没有很好地理顺股东大会、董事会、监事会、独董的关系而使得两大监督型角色——监事会、独董都没有很好地发挥作用，成为了“鸡肋”。

　　当前，随着市场经济在中国的逐步深入，公司的管理制度也在发生深层次的改变。特别是对于上市公司这种公众公司，其治理的效果不仅只关乎到公司领导层及员工，更关系到全社会。而对于独董这种“舶来品”的“水土不服”现象已经存在多年，是时候采取一些办法改善一下了。

　　唯有从制度层面上将其改善，才能弥补缺陷，让独董制度真正发挥作用，让市场经济更加健康，避免类似离职潮等怪现象再次发生。