证券时报记者通过独立渠道了解到，中国社科院研究员张昕竹收取高通600万美元课题费，为高通是否涉及在中国有垄断行为进行辩护，此时正是中国发改委发起调查高通反垄断的敏感时期。
张昕竹12日被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，这是该专家咨询组2011年成立以来首次解聘成员。张昕竹被解聘的原因是“违反工作纪律”，国务院反垄断委员会专家咨询组副组长黄勇对证券时报记者表示，专家组并非公开机构，也未得到授权对外（就张昕竹被解聘一事）解释，咨询组内部有规定在何种情况下可以被解聘，但是这些规定不便对外公开。
证券时报记者接触到的一位知情人士表示， “我接触过多位国务院反垄断委员会专家咨询组成员，他们表示在发改委调查高通期间，高通曾找过他们搞课题，但都拒绝了。”“张昕竹没有拒绝。”
他因此怀疑高通曾逐一寻找在反垄断领域有影响的专家学者为其背书，希望在发改委调查中增加话语权。国务院反垄断委员会专家咨询组有21位成员，尽管设在商务部，但是一旦发改委、工商总局在调查反垄断时遇到拿不准的地方，还会找这些专家进行咨询。
张昕竹是中国《反垄断法》的起草人之一，是一位有分量的学者。
发改委去年12月份发起对高通的反垄断调查，高通公司高官曾三次到国家发改委进行沟通，其中第二次带来了《关于高通许可定价的经济学证据——全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》，该报告的第二作者为张昕竹。
以国务反垄断委员会专家咨询组专家背书，无疑可以证明国家发改委的调查有不充分或者异议之处。
张昕竹在接受媒体采访回应被解聘时表示，他被解聘是因为帮外企说话，并称死刑犯也有得到辩护的权利。有采访对象认为，学者有对外发表个人见解的权利，并无违法之处，但张昕竹身份特殊，在该事件中相当于两边拿钱。
不仅仅在中国，提供课题经费都是企业或社会组织增加社会影响的方式之一，争取课题经费的数额也是专家学者是否有影响力的标志之一，但是这也牵涉到课题结论是否公正客观，因为调查者的立场很可能会受到资金提供者影响。国外媒体也经常报道课题组为经费提供者所做的调查结论。
张昕竹昨日回应证券时报记者采访时表示：“现在舆论环境太恶劣，还是沉默吧，我到时会说的。”
《反垄断法》的起草者多是法学背景，而张昕竹的背景为经济学，最近若干年，西方经济学家有一股反对进行反垄断的思潮，由于张昕竹拒绝进一步回应，尚难以得知他为高通说话，是出于学术结论，还是出于课题经费的原因。证券时报记者 余胜良
[责任编辑： 王伟]
近日，浙江义乌一名男子在网上不断炫富，还用百元大钞点烟...
关注台湾食品油事件
