继京、津、沪、穗之后,杭州也对汽车举起限牌令,规定“个人名下有两辆以上小客车的,只有一辆可以直接取得更新指标”,其他需要更新的小客车须通过竞价方式取得指标。
有关部门美其名曰“调控小客车总量,缓解城市交通拥堵”。然而,其实质有干涉市场之嫌疑,无异于向票证时代倒退。
有网民就此批评道,这种限牌令是“计划经济”的思维,如同过去每家一张自行车票、一张缝纫机票一样,一人一车的政策导向,某种程度上就是每家一张汽车票,属于“以堵治堵”的懒政管理。
我国法律规定,公民的合法私有财产不受侵犯,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利,任何人不能限制百姓拥有私有财产。限牌令显然与法律精神背道而驰。
这种限牌政策只会把车主逼上“上有政策,下有对策”之路:本地车挂外地牌。难不成杭州也像北京、天津、石家庄等地一样,竖起外地车限制入内的高墙?只是到那时,全国岂不成了一个个圈起来的“车牌王国”,兴起了“车牌地方通行主义”?果真那样,只能是与地方保护主义穿一条裤子,与市场经济改革大势唱反调。
令人不解的是,相关部门谈起限牌令,往往把治堵的大棒抡起,却对国外汽车保有量更多的国际大都市的治堵经验视而不见,非要搞地方特色的限牌。
城市治堵如大禹治水,宜疏不宜堵。大力发展公共交通、完善交通设施和管理制度,已经成为不少国际大都市的治堵经验。希望在这个问题上,相关部门能走市场之路,煞一煞“行政限牌”的懒风。
[责任编辑: 林天泉]