评论："流量清零"问题并不在于"流量清零"

　　手机套餐流量月底被运营商默认清零，这一做法受到消费者广泛质疑。深圳市民辛先生就此对中国电信深圳分公司提起公益诉讼，日前，深圳市福田区法院作出一审判决，驳回了辛先生的诉讼请求。

　　消费者购买的套餐没有用完，运营商却将其自动清零，看上去既无理又霸道，被众多消费者认为是霸王条款。而法院一次次“违背民意”的判决，更让消费者感到失望和无奈。

　　“流量清零”真的不可理喻吗？真的没有合理成分吗？

　　先看“流量清零”是否合法。这一点在法院的判决中讲得比较清楚，归纳起来就是：其一，运营商事先履行了告知义务，不存在欺诈问题；其二，消费者购买套餐时明知“清零”的规定，并自愿购买，形成了“愿打愿挨”的契约；其三，运营商提供的套餐流量多种多样，并有其他服务可供选择，尊重了消费者的选择权；其四，通信行业全程全网的服务特性，决定了只要消费者选择流量服务，哪怕不消费，这些成本也会存在。总之，法院找不到“流量清零”的违法之处，所以只能判决原告消费者败诉。

　　再看“流量清零”是否合理。这需要换一个角度思考：套餐流量及按时清零，其实相当于一个“对赌协议”，该协议以资费优惠为前提条件。套餐流量是有优惠的，如果一名消费者当月恰好把流量用完(或接近用完)，那么他就赚了；如果一名消费者当月剩下很多流量没有用完，那么他就亏了，运营商赚了。消费者有赚的时候，运营商也有赚的时候，总体上是公平合理的。

　　当然，人们质疑“流量清零”，其实有一个大背景，那就是目前国内手机流量资费水平偏高，运营商获利太多。正因为资费偏高，人们才认为套餐优惠是正常的，而“流量清零”则不正常、不合理。如前所述，“流量清零”的合理性建立在套餐真正优惠的基础上，如果套餐本身的价格就远高于实际成本，那么运营商就稳赚不亏，“流量清零”的不合理性也就显露出来。

　　所以，真正的问题并不在于“流量清零”，而在于手机流量资费水平以及运营商获得的利润是否合理，我们更应该较真的是后一个问题。