任志强“偷换概念”博眼球胸罩与房价真没可比性！

　　“一套房把三辈子的收入都掏进去了。”5月18日，依文企业集团董事长夏华和当当网董事长俞渝在“商界木兰”年会上向任志强抱怨房价太高。任志强反问夏华：“一个房产项目从开发到最终完成要好几年，你做一套衣服用多久？再说，胸罩那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了。”

　　任志强此番言论一出，众人皆愕然，短短四日在新浪和腾讯微博上以“任志强 胸罩”作为关键词就能搜到相关微博近10万条，由此可见网友对此话题的极度关注。

　　在房价居高不下，许多人望房兴叹时，任志强发出“胸罩比房子贵多了”的论调，有人认为这“不仅轻浮，更是失当”。

　　任志强的此番言论，其背后的逻辑在于：做房地产的成本高，所需人力物力和时间都比做衣服、胸罩要高出许多。但这两样东西实际上根本没有可比性，任志强先生只是和大家玩了一招“偷换概念”。而网友以及媒体对任志强观点的反驳大致可以总结为以下三点：

　　一驳：

　　量价标准不同，能类比？

　　“胸罩”和“房子”，这样的对比从逻辑上看似正确，其实却完全站不住脚。因为两个不同行业的不同商品，其量价的标准是不同的，胸罩的量价标准是“件”而非“平米”，商品房的量价标准是“平米”或是“套数”，正如我们不会用“一平米”黄金去衡量“一平米”的商品房的价格，同理，以“一平米”的商品房和“一平米”的胸罩去比较，也难说明商品房是贵是贱——为什么比较单位是以“平米”，而非以“套数”去计算呢？

　　二驳：

　　投资品和消费品，能类比？

　　从经济学意义上讲，商品房并非纯粹的消费品，而是具备投资属性的。纵观中国经济发展史，房子一直是人们规避风险、寻求价值兑现最为有效的商品。尤其是在当代中国，住房还兼具社会保障的属性。而胸罩是一种普通的易耗消费品，两者虽然都适用需求定理，但是，投资品的稀缺性会破坏价格理论中效用达到最大满足度后需求下降的假设，而胸罩作为服装的折旧速度则很快。因此，用消费品市场来分析商品房会带来解释上的局限。

　　另外，胸罩市场是一个充分竞争的市场，可以由现代制衣企业生产，也可以经小作坊制造，甚至，还可以自己缝制。而当下的房地产市场绝非充分竞争的市场。国家对土地出让的限制，对规划、建设许可、销售领域的严格管控，都使得这一行业的门槛甚高。同时，一个高端品牌的胸罩可以卖到几百上千元，可几十元、十几元甚至几元一个的胸罩也比比皆是，这样丰富的供应能满足女人不同层次的需求。而在房地产市场，到处都是动辄几十万、几百万甚至几千万的商品房，尤其在北上广这样的城市，我们看不到十几万、几万一套的商品房，这样的市场供应不能满足民众的普遍住房需求。

　　三驳：

　　两种营销模式，能类比？

　　从两个行业的营销模式来看，房地产商拿地时只需付一半土地出让金，并且还可以延期支付；开发商在拿地后，建筑、建材环节，有人垫资；规划、设计、策划环节，事后付款；销售环节，通过预售拿回尚未建成的房款，经纪公司销售团队也是在商品房售出后才能拿到佣金；融资方面，开发商可以通过信托、银行轻松获取贷款。所有这些，令开发商得以以小博大。而胸罩生产商却不然，建厂房、购设备、进面料、辅料都要自掏腰包，而在胸罩销售环节，除了批发出去的可以收回现金，若是进卖场、百货等渠道，不仅需要缴纳进场费、推广费等各种费用，还得忍受渠道方的结算账期。可以说，除了高端品牌，中低品牌的胸罩利润大多为5%左右。■中国资本证券网 上官梦露

　　标签：胸罩任志强偷换概念房价需求定理

[责任编辑： 雍紫薇]